韦德国际 > 国学文化 >

韦德国际中共党史学是一门历史学科,实事求是是马克思主义认识和分析历史的根本方法论原则

坚持实事求是研究和宣传党的历史,要牢牢把握党的历史发展的主题和主线、主流和本质。这是党史工作必须遵循的党性原则,也是每一个党史工作者应该履行的政治责任。一切历史事物和现象,都是在特定的历史条件下产生和发展的,在党史研究过程中,只有坚持唯物史观,尊重客观实际,坚持实事求是,才能得出符合唯物史观的结论。

关于中共党史学的性质、体系、理论等问题,在20世纪80年代后期曾进行过热烈的讨论,但进入90年代后就沉寂了。关于中共党史研究的方法,近年来还发表了一些文章,提出了一些新的见解,但还需要继续进行探讨。在这里,谈谈自己的一点想法。

时代是思想之母,实践是理论之源。习近平同志运用历史唯物主义和辩证唯物主义基本理论,以深邃的历史眼光,深厚的历史修养,回应实践挑战,解决时代课题,正本清源,继承创新,深刻阐释和把握历史、现实和未来,形成了其科学的历史研究方法论原则。这是习近平同志对马克思主义历史方法论原则的丰富和发展,是习近平新时代中国特色社会主义思想的一个重要内容,值得我们认真学习和研究。

党史研究;历史发展;史料;社会历史;中国共产党

一、 关于中共党史学的性质

一、坚持实事求是研究和宣传历史的方法论原则

核心阅读

关于这个问题,长期以来一直存在分歧。在1985年以前,中共党史一直是作为政治理论课开设的。1985年,高等学校的中共党史课改为中国革命史,只有各级党校和部分高校仍旧保留党史课。在此之后,一些党史学家明确提出中共党史不应属于政治学科,而是一门历史科学。这种认识,很快被党史界的大多数人所接受,只是在表述上有所不同。但也有的认为它既属于历史学科,又具有政治学的色彩;有的仍认为它应属于政治学,是一门马克思主义的理论科学,或历史与理论相结合的科学。有的还认为它既非历史科学,也非政治科学,而是一门独立的学科;有的甚至认为它不是一门独立的学科,而是现实政治的一部分,等等。国家规定的学科分类,规定也不一样,国家标准局把中共党史放在历史学科,而国务院学位委员会把中共党史 放在政治学中。那么,中共党史到底属于历史学,还是属于政治学,或别的什么学科呢? 我认为,中共党史学是一门历史学科,因为它研究的是中国共产党的历史,既是历史,当然属于历史学。但是,它无疑又具有政治学的特点。张友渔等政治学家在为《中国大百科全书·政治学》卷所写的导言中说:“历史学是一门综合性科学,政治学所研究的古今中外一切政治现象,都是历史的重要组成部分。有人把历史称为过去的政治,把今天的政治叫做未来的历史,因此政治学与历史学水乳交融。在政治学研究中,一方面,按照历史唯物主义的要求,一切政治现象都要置于一定的历史环境中加以考察和分析;另一方面,政治学的一些研究领域,本身就是历史的一部分,如政治制度史、政治思想史、政治发展史等。”[i]历史学与政治学的关系一般来说尚且如此,历史学中与现实政治联系特别密切的中共党史,与政治学的关系就更是水乳交融,很难截然分开。可以说,中共党史学是一门带有政治学特点的历史学科,或政治性很强的历史学科。

实事求是是马克思主义认识和分析历史的根本方法论原则。习近平同志对实事求是曾做专门论述,他引用毛泽东的话对其进行阐释:“‘实事’就是客观存在着的一切事物,‘是’就是客观事物的内部联系,即规律性,‘求’就是我们去研究。”他指出:“实事求是是马克思主义的根本观点,是中国共产党人认识世界、改造世界的根本要求,是我们党的基本思想方法、工作方法、领导方法。”因此,必须坚持实事求是研究和宣传党的历史,坚持实事求是研究中国革命史、新中国国史,坚持实事求是评价历史事件和历史人物。

坚持实事求是研究和宣传党的历史,要牢牢把握党的历史发展的主题和主线、主流和本质。这是党史工作必须遵循的党性原则,也是每一个党史工作者应该履行的政治责任。

既然如此,中共党史学就既具有历史学的特点,又具有一些政治学的特点。概括起来,可以将中共党史学的特点概括为“五性”,即历史性、科学性、政治性、理论性、现实性。

习近平同志强调,坚持实事求是首先要坚持从史实出发,用史实发言,让文物说话。他指出,历史研究必须更多通过档案、资料、事实、当事人证词等各种人证、物证来说话。要加强资料收集和整理这一基础性工作,尽量掌握第一手材料。因为史料是“求是”的前提,事实是真理的依据,只有掌握翔实准确的第一手历史材料,说话才最有说服力。

一切历史事物和现象,都是在特定的历史条件下产生和发展的,在党史研究过程中,只有坚持唯物史观,尊重客观实际,坚持实事求是,才能得出符合唯物史观的结论。

所谓历史性,就是它研究的是中国共产党的历史,是过去的东西,和政治学及其他一些学科着重研究现实问题不一样。

习近平同志指出,坚持实事求是关键在于以马克思主义为指导去“求是”,揭示历史客观规律,得出科学历史结论。他强调,要“求是”,就必须以马克思主义为指导,对史料进行去粗取精、去伪存真的研究分析,透过现象看本质,从零乱的现象中发现事物内部存在的必然联系,这样就能从史料中得出科学的令人信服的历史结论。否则,就容易陷于盲目性、片面性,很难做到实事求是。

实事求是是中国共产党的思想路线,也是中共党史研究的根本遵循。2010年,在全国党史工作会议上,习近平同志指出,坚持实事求是研究和宣传党的历史,要牢牢把握党的历史发展的主题和主线、主流和本质。这是党史工作必须遵循的党性原则,也是每一个党史工作者应该履行的政治责任。

所谓科学性,是指它像其他历史学科一样,必须从客观的历史事实出发,内容必须真实、准确、可信,掺不得半点假。正如周恩来在谈到撰写文史资料时所说的,要“存真、求实”,“只有忠于事实,才能忠于真理”。科学性是中共党史的基础和生命,只有具有科学性的党史才是真正的党史。 所谓政治性,是指中共党史学与其他历史学科不一样,它是直接为中国共产党的事业服务的,与政治紧密联系,并受现实政治的制约。 所谓理论性,也是说它和其他的历史学科不一样,即它不仅要求史实的真实和准确,而且要对中国共产党的思想、理论、路线、方针、政策等重点加以研究,理论性更强,在表述上更具有理论色彩。如果缺乏理论性,中共党史研究就不能深入,表述就容易平淡、沉闷、一般化,不能很好地起到启发、教育、借鉴的作用。 所谓现实性,也是说它不同于历史学的其他内容,大都已经成为过去,而是同现实社会有着紧密的联系,有的内容甚至仍然是现实问题,研究它的目的也主要是为现实工作服务,具有直接的借鉴作用。正因为如此,有的著作非常强调这一点,甚至认为 “同现实社会联系密切是中共党史科学的首要特点”[ii]。 正因为中共党史学具有以上特点,所以可以从不同的方面进行研究,可以强调它的政治性,从政治方面进行研究;也可以强调它的科学性,从学术方面进行研究。由于研究的角度不同,就形成了几种各具特点的中共党史学。 有的学者认为有两种中共党史学,即官方的中共党史学和学者的中共党史学。事实上有三种中共党史学,除了以上两种以外,还有一种民间的中共党史学。所谓官方的中共党史学,即按照官方的要求所作的研究和撰写的中共党史,它主要是从中国共产党本身的角度进行研究的,更强调中共党史学的政治性、服务性、教育性;所谓学者的中共党史学,即学者所进行的研究和撰写的中共党史,它更多地是从客观的角度进行研究的,更强调科学性、真实性、学术性;所谓民间的中共党史学,即民间自由进行的研究和撰写的中共党史,它主要是从个人的角度进行研究的,更强调研究和言论的自由性。这三种中共党史学看起来确实是不一样的,并因目的和要求的不同,在很多方面常常发生矛盾。但是,不管哪一种中共党史学,不管从哪个方面,根据什么目的进行研究,中共党史学本身的特性都是不能缺少的,也是无法回避的。例如中共党史学的科学性,不管哪一种中共党史都是应该具有的,离开了科学性,其他方面就站不住脚,就无从谈起,没有什么价值。其政治性也是不能回避的,不具有这种政治性,就具有另外的政治性,因为它与政治的关系非常密切,很多问题非常敏感,有的问题本身就是现实政治问题,因此不管从哪个方面写出来,都会造成一定的政治影响,不是这样的政治影响,就是那样的政治影响。所以,不管哪一种中共党史学,不管从哪个方面进行研究,对于中共党史学的性质和特点,都是应该注意的。

习近平同志认为,坚持实事求是的根本要求是坚持从人民利益出发,对人民负责。他强调,坚持实事求是,就要坚持为了人民利益坚持真理、修正错误。史学工作者既要全面记载和客观反映党的历史,充分肯定其历史贡献,正确分析和评价历史事件和人物;又要光明磊落、无私无畏,以事实为依据,敢于说出事实真相。即便对我们党包括领袖人物的失误和错误也要敢于承认,正确分析,敢于纠正,从而使失误和错误连同党的成功经验一起成为宝贵的历史教材。

实事求是最早来源于班固《汉书·河间献王传》。西汉初年,经秦始皇焚书坑儒和秦末战争,典籍散佚,河间王刘德“于灰尽之余纂亡散篇卷,仅而复存”。刘德寻访典籍,足迹遍布各地,他亲自参与古籍整理,态度极为严谨,勘误订正,精心校理。班固在《汉书·河间献王传》中评价刘德:“修学好古,实事求是。”

二、 关于中共党史学的体系

习近平同志是坚持实事求是认识和研究历史的光辉典范。他从时代要求出发,回应实践挑战,实事求是地分析和回答了当代中国一系列重大历史课题。比如,对改革开放前后两个30年历史的正确评价、对毛泽东思想和毛泽东历史地位的正确认识、对中国共产党95年党的建设历史经验的总结、对社会主义500年历史的考察与评价,等等,科学地回答了社会上存在的历史疑问,纠正了错误言论,批判了历史虚无主义观点,丰富发展了马克思主义历史研究方法论原则。

“‘实事’就是客观存在着的一切事物,‘是’就是客观事物的内部联系,即规律性,‘求’就是我们去研究”。在《改造我们的学习》中,毛泽东把实事求是从治学态度“改造”成为认识世界的方法论。随着中国共产党革命、建设和改革的实践发展,实事求是逐渐成为中国共产党思想路线的精髓,这是中华优秀传统文化与马克思主义理论相结合迸发出的灿烂思想火花。具体到党史研究,实事求是是要遵循的首要原则。

韦德国际 ,关于这个问题,现在主要有三种观点:

二、坚持党性和科学性相统一认识历史的方法论原则

党史研究坚持实事求是,就是坚持科学的唯物史观。1942年,毛泽东在《如何研究中共党史》中指出,马克思主义的历史观不是主观主义,应该找出历史事件的实质和它的客观原因。唯物史观为人们提供了正确认识社会现象和社会历史发展规律的路径,社会历史发展有其自身固有的客观规律,社会基本矛盾运动是社会发展的根本动力。一切历史事物和现象,都是在特定的历史条件下产生和发展的,在党史研究过程中,只有坚持唯物史观,尊重客观实际,坚持实事求是,才能得出符合唯物史观的结论。党史研究要实事求是地揭示党的历史发展的主题和主线、主流和本质,从中国共产党在中国的领导地位和核心作用的形成,到中国人民走上社会主义道路,再到改革开放和社会主义现代化建设,实现中华民族伟大复兴,是社会历史发展的必然结果,也是中国人民的选择。

第一种观点是王仲清主编的《中共党史学概论》[iii]一书的体系,即着重论述中共党史的性质、特点、研究对象、研究内容、理论和方法,以及中共党史研究的历史和现状、史料及其应用与校勘、人物年谱传记的编写、史学批评、地方党史研究、党史工作者的素养等问题。

坚持党性和科学性的统一是正确认识和研究历史的又一方法论原则。习近平同志在2010年全国党史工作会议上的讲话中指出,“党史研究是一门研究中国共产党的历史、从中国共产党的活动揭示当代中国社会运动规律的科学,要坚持党性和科学性的统一”。在全国宣传思想工作会议和全国党校工作会议上的讲话中,习近平同志针对党史研究和社会舆论中存在的偏离与弱化党性的问题,又反复强调坚持党性的重要性。

坚持以实事求是标准对党史进行概括和评述。在党史研究过程中对人对事都要具体问题具体分析,反对脱离历史条件,反对简单化和绝对化。坚持实事求是地认识历史,做到一切从历史事实出发,根据当时的历史环境作具体深入的分析,进而揭示历史的复杂性和深刻性。比如有关两个历史问题的决议,即1945年六届七中全会通过的《关于若干历史问题的决议》和1981年十一届六中全会通过的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》,就是坚持用实事求是标准对党史进行概括和评述,在党的历史发展的不同阶段,起到了正本清源和拨乱反正的作用。

第二种观点认为,中共党史学应该由党史本体论、党史认识论、党史方法论三部分组成。所谓党史本体论,指的是对于党的历史过程本身的性质和特点的认识,其核心是社会历史观,即马克思主义的唯物史观。所谓党史认识论,指的是对党史研究的特点和功能、主体和客体、主观性和客观性、阶级性和科学性、相对性和绝对性等问题的认识。所谓党史方法论,指的是关于党史研究方法的理论。党史本体论是党史学理论体系的核心,是最高层次的理论,党史认识论和党史方法论则是它的基础,三者构成了“三足鼎立式”的立体结构。[iv]

坚持党性就是中国共产党坚持工人阶级的政治立场,说到底就是坚持工人阶级和广大人民群众的根本利益。正如习近平同志所说:“坚持党性,核心就是坚持正确政治方向,站稳政治立场,坚定宣传党的理论和路线方针政策,坚定宣传中央重大工作部署,坚定宣传中央关于形势的重大分析判断,坚决同党中央保持高度一致,坚决维护中央权威。”

党史研究坚持实事求是,就要高度重视史料的作用。史料是从事党史研究的基本条件,“巧妇难为无米之炊”,只有充分地占有史料,才能开展好党史研究。在苏联剧变之后,随着苏联档案的大量解密,对中国共产党与共产国际的关系、中苏关系以及与之相关的涉及中共党史的一些问题的研究也有了新的视点,从而使这方面的研究有不少的突破。但在史料的使用方面仍存在一定的问题,如史料使用不规范,不能根据史料得出真正客观的历史结论。要真正发挥好史料的作用,一是要充分占有史料,二是要科学地使用史料,三是要实事求是地分析史料,进而得出公正客观、恰如其分的结论。

第三种观点认为,中共党史学包括理论和方法两部分。党史学理论包括最高、基础、反映三个层次。最高层次就是中共党史学的理论和方法论,属历史哲学;反映层次指的是全国党史、地方党史、专门史,是反映历史过程、历史的本质和规律的;基础层次是指党史史料。而党史学方法,根据不同的性质、作用、范围,大体上可分为基本方法、具体方法、特殊方法三个层次。基本方法就是历史唯物主义的哲学方法;具体方法是指在历史唯物主义的指导下,研究党史的各种具体方法;特殊方法是指仅仅适用于党史领域某些专门分支学科或某些领域的特殊方法,包括数学计量方法、统计方法、图表方法等。[v]

坚持科学性就是坚持追求客观事物及其规律的真理性。历史科学具有不同于自然科学的社会属性,研究者生活在现实社会中,研究什么,主张什么,都会打下社会烙印。所以,研究者的立场、理论方法和价值体系的不同,将直接导致其研究结果的不同,决定其研究是否趋向真理性。这就使研究者能否选择正确的立场、理论方法和价值体系,成为保证其研究科学性的关键和前提条件。

党史研究坚持实事求是,就要坚决反对历史虚无主义等错误倾向。历史虚无主义违背实事求是的历史研究的根本原则,混淆历史的支流与主流、现象与本质,以偏概全,否定马克思主义的指导地位和中国走向社会主义的历史必然性。同时,社会上还存在将党史演义化的倾向,个别作者主观臆断,虚构出许多细节,捏造事实、扭曲真相。此外,某些研究者因先入为主的观点需要和个人需要而不顾史实,得出不符合实际的结论。党史研究有责任对这类现象进行批评和校正,坚持实事求是,还党史以本来面目。

这几种观点,都有道理,但都有一定的缺陷和不足。我认为,中共党史学的体系是否应该包括以下几个方面:中共党史学概论,诸如什么是中共党史,中共党史学科的性质、特点、研究对象、研究内容,中共党史的体系和分期等等;中共党史研究的指导思想和基本理论;中共党史的研究方法;中共党史学史,即中共党史学产生、发展的历史,包括各个时期的发展脉络、代表人物、理论观点、重要著作、史学流派等等;中共党史文献学和史料学。文献学主要是关于中共党史文献的搜集、整理、鉴别、加工、研究、编纂、出版、利用等方面的学问,也包括传统史学中的目录学、版本学、校勘学、考证学等有关的内容。史料学除了关于书面文献、视听文献等方面的学问以外,还包括关于文物、遗迹、遗址等实物史料,口述和口碑史料等等方面的学问。中共党史编写学,即关于各种类型的党史论文、著作、读物如何撰写,各种党史资料如何编纂等方面的学问。对这个方面一般不大注意,事实上这是一个很重要的内容,是应该加强研究和提高的一个重要方面。中共党史研究主体学,即对于党史研究工作者的要求和应具备的素养的研究。只有包括这些方面,中共党史学的内容才比较全面,体系才比较完整。

坚持党性是实现历史研究科学性的政治保证。一方面,马克思主义政党的党性本质上体现了科学性、人民性、先进性和时代性,这为历史研究实现科学性提供了根本前提;另一方面,历史科学的社会性决定了只有坚持党性,即坚持马克思主义科学理论、坚持为人民服务、为社会主义服务方向,才能保障其研究具有正确的理论、方法和价值导向,实现其研究的科学性。偏离和抛弃党性必然陷入歧途,失去历史研究的科学性。这是显而易见且确定无疑的理论逻辑和活生生的事实。

综上所述,党史研究任重而道远,只有坚持实事求是,才能真正发挥好党史“以史鉴今、资政育人”的作用。

三、 关于中共党史研究的理论

坚持党性和科学性相统一,必须坚决反对历史虚无主义。历史虚无主义违背历史研究的党性和科学性原则。其政治上的要害是从根本上否定马克思主义指导地位和中国走向社会主义的历史必然性,否定中国共产党的领导;在科学性上则毫无科学精神和科学内涵,只是竭尽攻击、丑化、污蔑之能事,根本目的就是要搞乱人心。因此,坚决反对历史虚无主义,这是新时代历史研究者应当自觉担当的历史责任。

作者简介

中共党史既然属于历史学,当然应该以历史学科的理论为指导。 历史学 的根本指导理论,是马克思主义的唯物史观。多年来,我们也一直强调以唯物史观指导中共党史研究。可是在实际贯彻中,有些方面没有贯彻好,存在不少缺陷和不足。其一,没有完整准确地领会唯物史观的基本原理,有时是各取所需,片面地加以理解和运用,有时甚至加以歪曲,为我所用,或将一些“左”的错误观点附加到唯物史观名下而加以坚持,结果导致了党史研究的“左”倾和错误。其二,以唯物史观代替具体的史学理论和方法,缺乏对历史事实的深入分析,存在“贴标签”的现象,导致了党史研究的简单化、公式化、概念化。其三,没有根据不断发展变化的现实生活,丰富和发展唯物史观的基本原理,创造性地加以贯彻和运用,致使一些解释落后于实践的发展,导致了理论指导的滞后性。现在,我们仍然要坚持以马克思主义的唯物史观指导中共党史的研究,但有两个方面应该加以注意:一是应该深入学习和研究马克思主义的经典著作,完整准确地领会唯物史观的基本原理,而不要以后来附加上去的那些不准确的甚至错误的东西加以指导;二是应该根据不断发展变化的现实生活,对唯物史观作出新的解释,丰富和发展唯物史观的基本原理,创造性地加以贯彻和运用。只有这样,才能更好地指导中共党史的研究。 历史学的指导理论,还有马克思主义的历史理论。它和唯物史观虽然有密切的联系,甚至互相包容,密不可分,但二者还是有所不同的。首先,二者研究的范围不同。它们研究的虽然都是人类社会,但历史理论一般只研究过去,唯物史观不仅研究过去,而且研究现在和未来,因此它研究的范围更宽广。其次,研究的层次不同。历史理论一般是关于具体的历史发展过程的理论,讲的是历史发展过程的具体规律;而唯物史观则是关于人类历史发展的宏观理论,属于历史哲学,对历史理论起着指导作用。因此,中共党史研究不仅要以唯物史观为指导,还要以马克思主义的历史理论作为具体指导。 关于马克思主义历史理论的内容,由于理解不同,归纳也不同,王仲清在《马克思主义史学理论在中共党史研究中的应用》的讲稿中归纳了6点,后来在他主编的《中共党史学概论》中归纳了8点,张静如、侯且岸在《中共党史学理论和方法论纲》中也归纳了6个方面[vi]。我认为,这些归纳都有道理。按照马克思主义历史理论的体系,它是否应该包括以下内容: 一、人与自然关系的理论:包括地理环境与人类社会的关系,人口增长与社会发展的关系等;二、社会结构理论:包括经济结构(生产、分配、交换、消费),政治结构(等级、阶 级、阶层、政党、派别),文化结构(物质文化、制度文化、思想文化——社会心理、社会思潮、社会思想体系),群体结构(家庭、宗族、社区、民族、群体、组织)等;三、社会运行理论:包括社会生活方式,社会运行机制(社会控制、社会保障、社会激 励、社会问题及治理),社会运行状态等;四、社会发展理论:包括社会发展动力(群众和个人的作用等),社会变迁及发展阶段, 社会发展规律(发展的规律性,量变与质变,进化与革命,必然性与偶然性,统一性与多样性,因果关系与周期性等)等;五、历史研究方法:包括从事实出发(现象与本质,分析与综合,具体与抽象,归纳与比 较),历史主义,阶级分析,逻辑方法与历史方法的统一等。

坚持党性和科学性相统一,必须反对两种错误倾向。一是不能把探索性的学术问题等同于严肃的政治问题,也不能把严肃的政治问题等同于探索性的学术问题,混淆二者关系是错误的;二是不能认为是学术问题,就把党性扔到一边,不顾场合口无遮拦乱说一气,甚至为沽名钓誉而标新立异。坚持严格遵守党的政治纪律、宣传纪律和充分发挥个人创造性相统一,是历史研究者必须具有的科学态度。

姓名:姚利梅 工作单位:

除了马克思主义的唯物史观和历史理论以外,中共党史研究还应该大胆吸取传统史学和西方史学的正确理论,以及政治学和其他社会科学的理论,形成中共党史研究的专门理论。只有形成自己的理论,中共党史研究的理论指导才能具体化,具有更强的指导性。

党性与科学性相统一是保障历史研究的政治方向和历史研究成果符合人民根本利益、为社会主义服务的方法论原则。当前思想多元、意识形态领域斗争十分尖锐复杂,其中不少问题涉及中国历史研究,特别是党史和新中国历史研究。对此,坚持党性与科学性相统一,实事求是地给予正确的分析与回答,给予正确引导,是每位历史工作者都应自觉履行的社会责任。

四、 关于中共党史研究的方法

三、牢牢把握历史发展的主题和主线、主流和本质的历史研究方法论原则

关于中共党史研究的方法,也主要是马克思主义的历史研究方法,如前面所说的从事实出发 (现象与本质,分析与综合,具体与抽象,归纳与比较)、历史主义、阶级分析、逻辑方法与历史方法的统一等等。同时,应该大胆吸取传统史学和西方史学的一些有用的方法。在1997年中共中央党校举办的中共党史师资班上,我曾经介绍了十种中共党史研究易于采用又较为成功的研究方法,这十种研究方法是:比较史学方法,计量史学方法,口述史学方法,即时史学方法,社会史学方法,心理史学方法,文化史学方法,政治学研究方法,领导学研究方法,长时段研究方法,并提出应该开阔视野,不要只从中国共产党本身的角度研究中共党史,应该把中国共产党的历史放到整个中国现代史的范围内加以考察,因为中共党史只是中国现代史的一部分,如果从现代中国的角度研究中共党史,对有些问题的看法可能就不一样。于沛主编的《现代史学分支学科概论》[vii],也介绍了城市史学、家庭史学等九种新的分支学科。张静如和王炳林在《中共党史学理论和方法的回顾与思考》[viii]一文中,又提出了逆向考察法、系统方法、假说方法和模糊方法等等。总之,凡是一切有用的社会科学甚至自然科学的研究方法,在中共党史学中都应该大胆地吸取、借鉴和应用。只有大胆吸取和借鉴各门学科的理论和方法,并把中共党史学与各门学科进行交叉和结合,才能使中共党史研究具有生命力。 要采用新的研究方法,就要拓宽自己的知识面。现在很多从事中共党史研究的人,平时只注意党的文献和档案资料,其他方面的书看得较少,知识面比较狭窄,与中共党史研究的发展和要求不相适应。要改变这种状况,就要努力学习新的知识,改变自己的知识结构,努力去学习和借鉴其他学科的研究方法。只有知识面宽了,其他学科的研究方法也掌握了,才能互相结合,融会贯通。

习近平同志提出,把握历史主题和主线、主流和本质是认识和分析历史的重要方法论原则。研究和宣传党的历史,要牢牢把握党的历史发展的主题和主线、主流和本质,坚决反对任何歪曲和丑化党的历史的错误倾向。

五、 新世纪中共党史研究应该注意和加强的问题

历史主题是一定历史时期的主要矛盾和主要任务的体现。例如,近代中国的主要矛盾是帝国主义与中华民族的矛盾、封建主义与人民大众的矛盾,这决定了近代中国革命的任务是反对帝国主义、封建主义,争取民族独立、人民解放和实现国家富强、人民幸福,这就是整个中国近代历史的主题。把握住历史主题和主线就从整体性、系统性和方向性的高度把握住了历史,就能避免割裂历史、碎片化历史,避免陷入历史迷茫。

现在的中共党史研究,主要存在三大问题:

历史主流是历史主题和主线的体现。例如,中国近现代历史的主流,就是中国人民为救亡图存和实现中华民族伟大复兴而英勇奋斗、艰苦探索的历史;尤其是在中国共产党的领导下,中国人民英勇奋斗,经过新民主主义革命建立中华人民共和国,赢得民族独立和人民解放的历史,经过社会主义革命、建设和改革,把贫穷落后的旧中国建设成为富强先进的社会主义新中国的历史。把握历史主流就是要把握住历史的主要方面,区分出历史的次要方面。总之,把握住历史主流和本质就从历史的主要方面、内在规定性的深度把握住了历史,就能避免历史次要方面、历史表象对历史认识的干扰,避免历史认识和研究的片面性错误。

第一大问题是解放思想、实事求是还做得不够。在这方面有三种倾向:一种是囿于传统的结论和观点,对不同时期、不同人物、不同事件采取不同的标准,不敢实事求是;一种是继续坚持僵化的观点,或者把研究当作宣传,只准讲成就,不准讲缺点和错误,连党已经做出决议的事也不能讲,甚至把错误的也要说成是正确的,不能实事求是;另外一种就是虚无主义,否定一切,抹杀成就,同样不能实事求是。在新的世纪,中共党史研究的一个主要努力方向,就是要继续解放思想,真正做到实事求是。只有实事求是,才能使中共党史研究成为科学。

把握历史主题和主线、主流和本质是纲举目张的历史分析和考察的方法;是由浅入深、由表及里、去粗取精、去伪存真,认识本质、把握规律的历史认识和研究方法;是从全部总和、联系中去把握历史事实,而不是从片断的和随便挑出来的历史事实来分析评判历史的方法。这是历史唯物主义和辩证法在历史研究过程中的具体运用,是实事求是的具体展开,是习近平新时代历史研究方法论原则的创新。

第二大问题是对中共党史学理论的研究不够。每一门学科都有自己的专门理论,而中共党史学至今没有自己的专门理论,因此很难成为一门严格意义上的独立学科。要使中共党史学成为一门独立的学科,必须加强中共党史学理论的研究,构筑起中共党史学理论的基本框架。

习近平同志在把握历史主题和主线、主流和本质分析和研究历史方面为我们作出了表率。例如,他对改革开放前后两个30年历史的正确认识,就牢牢把握住了改革开放前后的历史主题和主线、主流和本质,即改革开放前后的历史都是我们党领导人民进行社会主义建设的历史,本质上都是我们党领导人民进行社会主义建设的实践探索。因此,虽然这两个时期在进行社会主义建设的思想指导、方针政策、实际工作上有很大差别,但两者绝不是彼此割裂的,更不是根本对立的。所以,不能用改革开放后的历史时期否定改革开放前的历史时期,也不能用改革开放前的历史时期否定改革开放后的历史时期。改革开放前的社会主义实践探索为改革开放后的社会主义实践探索积累了条件,改革开放后的社会主义实践探索是对前一个时期的坚持、改革、发展。习近平同志关于改革开放前后两个30年历史的分析和评价,批判了历史虚无主义者割裂和否定改革开放前后30年历史的错误,拨开了长期笼罩在这一问题上的历史迷雾,解决了事关党和中国特色社会主义事业发展的历史与实践的重大问题,对于凝聚社会共识、推进中国特色社会主义伟大事业具有重要意义。

第三大问题是研究具体问题比较多,研究深层次的问题比较少,比如中共党史的发展为什么会是这样而不是那样,缺乏深层次的分析和研究。在新的世纪,中共党史应该更注重深层次的研究,力争从更深的层次上回答有关的重大问题,使中共党史研究更具有深度和说服力。

此外,习近平同志还提出把历史人物放在其所处时代和社会的历史条件下去分析评价的方法论原则。在纪念毛泽东同志诞辰120周年座谈会上的讲话中,习近平同志明确指出,对历史人物的评价,应该放在其所处时代和社会的历史条件下去分析。他提出“六个不能”的观点,即“不能离开对历史条件、历史过程的全面认识和对历史规律的科学把握,不能忽略历史必然性和历史偶然性的关系。不能把历史顺境中的成功简单归功于个人,也不能把历史逆境中的挫折简单归咎于个人。不能用今天的时代条件、发展水平、认识水平去衡量和要求前人,不能苛求前人干出只有后人才能干出的业绩来”。这一论述是对马克思主义关于历史人物评价思想的丰富和发展,为我们正确研究和评价历史人物提供了科学的标准和依据。

2001年2月27日

习近平同志的历史研究方法论原则是一个融科学性、政治性和价值导向为一体的完整体系。其中,实事求是是最基本的科学方法,是基础和根本,离开实事求是,其他历史研究方法论原则就会失去其科学性。坚持党性和科学性的统一是核心和关键,它以实事求是为基础,又统领和规定着其他历史研究方法论原则,离开党性和科学性的统一,其他方法论原则就会失去其正确政治方向和价值取向。把握历史主题和主线、主流和本质以及把历史人物放在其所处时代和社会历史条件下去分析,是具体的历史研究方法论原则,这既是实现实事求是的具体要求、具体展开和具体路径,也是坚持党性和科学性相统一的内在要求。它们从抽象到具体,相辅相成,辩证统一。

(这是提交中国人民大学党史系召开的座谈会的论文,载《中国人民大学学报》2001年第3期)

习近平同志的历史研究方法论原则是以马克思主义为指导,在解决中国历史研究(特别是党史和新中国历史研究)中的理论与实践问题的进程中提出的。在理论上它具有继承性和创新性,是马克思主义历史研究方法论原则不断发展的最新成果;在实践上它具有鲜明时代性和指导性,对于新时代正确认识和研究历史、正确认识和把握现实与未来具有重要意义。


(作者:北京物资学院马克思主义中国化研究中心主任、教授;北京物资学院马克思主义学院副院长)

[i] 中国大百科全书出版社1992年版,第3页。[ii] 王仲清主编:《中共党史学概论》,浙江人民出版社1991年版,第45页。[iii] 浙江人民出版社1991年版,第45页。[iv] 易豪精、林强:《加强重党史学理论的研究——中共党史学基本理论问题研讨会综述》。[v] 林强:《中共党史学方法论研究》。[vi] 《中共党史研究》1989年第1期。[vii] 中国社会科学出版社1999年出版。[viii] 《北京党史》2000年第2期。