韦德国际 > 解密历史 >

您认为哪一句是周豫山说过的话,小编会引用有名气的人的视角作

在表达一种观点时,为了增加自己观点的说服力人们常常喜欢引用名人的语录,尤其是一些成为格言警句的语录。说到教育问题,孔子、蔡元培等人的观点常常被引用;谈到科技问题,爱迪生、钱学森等人的名言就被高频率地引用。在信息网络化传播的时代,引用名人话语的现象已经成为一种时尚。但人们也发现一个有趣的现象,很多名人语录的引用是不准确的,甚至是错误的,例如,爱迪生关于天才的论述就被掐头去尾地赋予了一些莫名其妙的含义。因为是名人说的就是正确的,这已经成为很多人的思维定势。

“学医救不了中国人。”

韦德国际 1

大众传媒中,名人名言漫天飞,名人语录被曲解,被错误引用的现象比比皆是,普通读者很难识别这些名人语录的真伪,以讹传讹的现象自然就难以避免。既然这样,为什么五花八门的名人语录还是深深影响着我们的公共话语空间呢?

“我实在没有说过这样一句话。”

最近不少网友疯传,“鲁迅说过的话”检索系统已上线。今后恶搞鲁迅先生名言名句可不行了,随手一查就能让杜撰者露馅。记者查询发现,网友提到的“鲁迅说过的话”检索系统,其实是北京鲁迅博物馆推出的“鲁迅博物馆资料查询在线检测系统”。输入词句进行全文检索后,能检索到其对应文章出处。(5月7日《北京日报》)

第一,这是人们追求“简约化思维”的结果。在信息化时代,多种多样的观点令人眼花缭乱,不知所从,人们必然寻求简单的路径得到结论,在名人的话语里找依据当然是最方便的,这时候一句名人的“名言”,就传达了一个“真理”,就让人们得到了想要的“结果”,这省去了多少思考的麻烦呀?第二,名人名言可以让媒体语言具有华丽的“外表”。我发现很多观点其实都可以用自己的语言表达出来,但为了增加话语的影响力,作者会引用名人的观点作“包装”以增加可信度,这样可以让自己的观点显得有“依据”,也似乎更“正确”,这实际上是作者对自己的观点缺乏“底气”的表现,同时,它的意义在于迎合了缺少批判性思考能力的人的阅读需要,让“跟风”成为一种“自然”的行为。第三,名人语录出错却又被人们相信的一个重要原因是读者很难查证真伪。公共媒体上的名人话语,不像专业的学术观点,它一般是直接陈述,不用标出引用来源,交代复杂的知识背景,名人语言的表述基本没有学术规范的约束,这是导致名人语录频繁出错,误导公众的原因。

韦德国际 ,您认为哪一句是周豫山说过的话,小编会引用有名气的人的视角作。你认为哪一句是鲁迅说过的话?事实上,第一句是伪托鲁迅之名的假名言,第二句看似无关的话语反倒是鲁迅的原话。近日,被网友戏称“鲁迅语录搜索引擎”的鲁迅博物馆资料查询在线检索系统火了,该系统甚至因为网友的集中访问而数次崩溃。鲁迅语句一键查询、在线核对,让假名言无处遁形。有人说:以后再要造鲁迅的谣,可没那么容易了。

作为近现代著名文学家、思想家,鲁迅可谓家喻户晓,其许多经典名言也一再被后人引用。不过,网上流传的各种鲁迅语录中,不乏一些滥竽充数的伪名言。比如,“学医救不了中国人”这句话被无数次引用,但鲁迅并没有说过的,虽然他的确有弃医从文的经历。如今,“鲁迅博物馆资料查询在线检测系统”的上线,为辨识“鲁迅说过的话”提供了一面“照妖镜”。对于那些鲁迅没有说过的话,系统检索后会毫不留情地打脸,提示“文章内没有符合条件的记录”。不少网友获悉消息后前去验证,一度造成系统崩溃。

是的,名人的语录和格言警句有独特的文化价值,很多名言本身就是人类文化的积淀与结晶,它以一种通俗,简洁的语言模式引导着人们的行为,这就是它真实存在的理由。但是缺乏特定“语境”,甚至经过刻意删减过后的“名言”就会失去它本真的含义成为一种虚假的名言,误导公众的认知与行为,在传播媒体多元化的今天,在大众心理普遍浮躁的年代,对名人名言我们在尊重的同时还是保持一点疑惑与谨慎,不要在一些虚假的“名言”面前丧失我们的理性精神。这是网络化时代媒体读者应有的素养。

不少网友呼吁:李白、杜甫、莫言、马云也需要“名言打假”。的确,一段时间以来,网络成了虚假名言的“重灾区”,从古圣先贤到成功人士,从文学巨匠到知名学者,不少名人为编造的词句背了黑锅。假日记、假语录、假书单滥竽充数,通过搜索引擎、社交平台,一时涌现出来,有的火爆一时,不少大V、明星也不辨真假,成为假名言的“搬运工”。这一现象既侵犯了当事者的着作权、署名权,也扰乱了网络环境、误导了广大群众。

“鲁迅说过的话”火了的背后,伪名人名言的泛滥程度可见一斑。近年来,张爱玲、白岩松、莫言等名人纷纷躺枪,被冠以各种假语录、鸡汤文的作者。白岩松早些年专门通过央视新闻中心官方微博发表声明,称其未在任何网络平台开微博,网上流传的一些借白岩松之口的言论,很多并非出自本人。

(作者是四川师范大学教师教育与心理学院教授)

假名言也分“低配版”和“高仿版”。诸如“晚睡的人没对象”“人只要有钱,烦恼就会减掉90%以上”等所谓鲁迅名言,用词、风格与鲁迅相去甚远,一望便知真假。恶搞也好,调侃也罢,多是网民炮制的段子,借助反差抓人眼球,这些网言网语本身也是网络亚文化的呈现。至于那些伪造的张爱玲爱情语录、乔布斯成功名言,有的真有几分形似,有的甚至不无道理,之所以不用自己之名却假借他人之名,无非是拉大旗作虎皮,蹭名人的热度扩大传播力,这种假名言的欺骗性、危害性更强。但无论是哪一种,“借蔓扬名”、吸引流量乃至获得利益,是名言编造者的共同动机。

伪名人名言盛行,折射出当下社会的浮躁心态。在信息爆炸的背景下,一些传播者更希望借助名人效应吸引眼球,假借名人之口传播某些观点、看法。其中,不排除有些公众号是故意恶搞、编纂名人名言,以达到扩大影响、吸粉引流目的。同时,对于受众来说,往往缺乏细细品读的耐心,存在唯名人马首是瞻的心理倾向,很容易被别有用心者牵着鼻子走。

作者简介

从名言警句的需求侧看,假格言之所以有市场,一方面说明人们对优质文化内容的强烈渴望,另一方面也说明部分读者缺乏判断力。正所谓我所看的都是我愿意看到的,假名言之所以被一些人视如珍宝,正是因为契合了他们当下的某种处境和心态。那些成功学鸡汤,迎合了不少人飞黄腾达的幻想;那些偏执的社会批评,骂出了一些人心中的愤懑情绪。心中深以为然,再有了名人“加持”,点击转发、日常使用也就自然而然。其实,无论是讲话时刻意使用各种名言装点门面、代替论证,还是写作时轻信各种二手材料,在生活工作中不假思索地人云亦云,归根结底是缺乏独立思考的能力,是思维的“懒惰症”。

和抄袭剽窃他人作品一样,伪造他人名言名句的做法也是不可取的。首先,这是典型的文化造假,有违诚信精神,不仅侵犯了当事人的著作权和署名权,也造成了对于广大公众的欺骗和误导。当知道自己曾深深触动的话语,竟然是他人冒名顶替所作,相信每个读者都会犹如吞了只苍蝇般恶心。其次,伪名人名言涉及到的一些观点,很可能违背当事人的本意,从而侵犯了其表达权,甚至带来一些负面影响。2015年11月,微信公众号“顶尖企业家思维”冒用王健林名义发布题为“王健林:淘宝不死,中国不富,活了电商,死了实体,日本孙正义坐收渔翁之利”的文章。王健林将其告上法庭,公众号运营方被判赔偿7.5万元。

姓名:游永恒 工作单位:

在古代,大量假托孔子、曾子之名的伪书应时而生,古人通过校勘、目录等小学工夫辨章学术、考镜源流;而现代,利用检索系统的火眼金睛,假名言很容易就能识破;通过法律手段,一些恶意捏造他人言论者必将遭到法律的制裁。但破解假名言现象,并不单单是一个技术问题、管理问题,更是全民树立“打假”意识的观念问题。网络的自我净化非一日之功,我们更应关注的是个人如何甄别鱼龙混杂的名言警句,如何看待真假不一的网络信息。

在国外,针对大量编造的名人名言流传,有美国网友专门建一个网站,把各种有问题的名人名言挂在网站上供人查询。如今,伪名言查询网站也有了中国版本。“鲁迅说过的话”检索系统火了后,不少网友自发为其他名人“请愿”,“张爱玲也需要”、“仓央嘉措也要”。除了类似检索系统外,遏制伪名人名言泛滥关键还要社会端正心态,减少“名人崇拜”,从注重标签转变为关注内涵。莫言就曾说过,“很多所谓的莫言金句是我写不出来的,我觉得这些作者不要长期地隐姓埋名,应该把自己的孩子领回去“。与其假借名人之口,不如大胆亮出身份,光明正大地传播自己的思想。或许,自己说过的话有一天也能成为名人名言。

就信息而言,真实准确是深刻辩证的基本前提。“有几分证据说几分话”,才不会被假名言牵着鼻子走。当然,这并不是说我们说话写作要句句有出处、时时勤核对,但不盲从、不迷信是基本的生活态度。就名言警句而言,它作为实践的总结、历史的积淀,对我们为人处事、立言行文有重要作用。除了名言真假,言语本身的思想更值得关注。如果对名言对错缺乏反思,对名言产生的语境一无所知,把格言当作放之四海皆准的律令,就容易误入歧途。

鲁迅曾说,名人的话并不都是名言;许多“名言”,倒出自田夫野老之口。所以,与其背几句格言,不如潜心原着,透视作者的所思所想,寻找经典与当下的连接;不如投入生活,在实践中收获成长,在挫折中寻找经验,我们或许能从中得到更强大的精神力量。